De nadelen van kernenergie

22 Sep De nadelen van kernenergie

Mens en milieu worden te zwaar belast

Kernenergie leek in den beginne een goedkoper en reel alternatief voor fossiele brandstoffen te zijn. Na dik vijftig jaar kunnen daar wel enige kanttekeningen bij worden geplaatst. De productie van kernenergie leek een stuk goedkoper en milieu vriendelijker te zijn, kijkend naar de verhouding van directe productie kosten en de CO2 neutraal geleverde stroom, Het zijn echter de initiële en nazorg kosten, naast contextuele vraagstukken die problematisch zijn. Het prijskaartje dat aan de bouw, onderhoud, ontmanteling en de opslag van radioactief restmateriaal hangt is namelijk enorm hoog. Die gaan we dus doorschuiven naar de generaties na ons die daar niets anders mee kunnen doen dan daar zorg voor te dragen. Daar laten we de kosten bij eventuele calamiteiten en rampen links liggen aangezien die niet van tevoren in te schatten zijn.

De gevolgen van een kernramp zijn niet te overzien

Zoals de twee grootste nucleaire rampen, Tsjernobyl en Fukushima hebben laten zien zijn de gevolgen van een ernstige kernramp bijna niet te overzien. De schade die aan mens en milieu worden toegebracht blijkt welhaast onomkeerbaar te zijn. De consequenties van een eventuele ramp gaan ver. Generaties lang kan er hinder worden ondervonden door genetische mutaties en allerhande stralingsziektes. Die gevolgen strekken zich uit over decennia zo niet honderden of duizenden jaren in een worst case scenario. Een kernramp kan namelijk een nucleaire kettingreactie in gang zetten die niet of nauwelijks meer te stoppen is. Zo duurt de ramp in het Russische Tsjernobyl die zich in 1986 afspeelde nog steeds voort. Het gebied is nog altijd onleefbaar en duizenden mensen hebben nog altijd dagelijks te maken met de gevolgen van deze ramp.

Opruimen c.q. opslaan van radioactief rest materiaal problematisch

Ook het fysiek inkapselen van de kern van de Russische installatie, zodat deze niet door de grond heen zakt (een zogenaamde meltdown) baart nog steeds zorgen. De sarcofaag die daar voor is gebruikt blijkt de voorziene periode van dertig jaar niet aan te kunnen en op instorten te staan. Bijna dertig jaar na de ramp zijn daar dus nog steeds honderden mensen bezig de situatie onder controle te krijgen. Naast de problemen bij een kernramp zijn restmaterialen ook een probleem bij een normale energieproductie als het kernenergie betreft. De brandstof van kerncentrales, verrijkt uranium wordt door de nucleaire reactie omgezet in onder andere het zwaar radioactieve plutonium. Dit restmateriaal zal voor de resterende stralingsperiode opgeslagen en bewaakt moeten worden. De zorg en kosten daarvan zal door komende generaties moeten worden opgebracht. Een keuze die opgelegd word door nu met kernenergie door te gaan.